前五大險種均陷虧損，產(chǎn)品競爭激烈定價臨“底線”

　　對于互聯(lián)險企的虧損狀態(tài)，業(yè)內(nèi)也在某種程度上達成共識，包括設(shè)立時間短、前期投入大、成本難以均攤等，而揭開這層“面紗”的背后，互聯(lián)網(wǎng)保險公司的發(fā)展，是否又盡如人意?

　　先聚焦主要業(yè)務(wù)。根據(jù)藍鯨保險梳理情況來看，4家互聯(lián)網(wǎng)保險公司保費收入前五大險種全數(shù)陷入虧損，無一幸免。

　　細(xì)化來看，健康險穩(wěn)坐互聯(lián)網(wǎng)保險公司第一大險種的交椅。正是憑借低保費、高保額、線上購買便捷的短期健康險業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)險企得以快速拉升業(yè)務(wù)規(guī)模。

　　其余主要險種，4家險企則各有發(fā)力方向。依托股東方的優(yōu)勢資源，眾安在線的保證保險、意外傷害險等險種均取得較可觀的保費收入，分別達到22.68億元、22億元;泰康在線、安心財險的二三大險種為均為意外險、車險;易安財險則避開較易導(dǎo)致虧損的車險業(yè)務(wù)，選擇意外傷害險及家財險“下功夫”，保費收入分別為5.54億元、1.01億元。

　　“目前互聯(lián)網(wǎng)保險做的都是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的概率性業(yè)務(wù)，在健康險、意外險等險種發(fā)力也很好理解，這類產(chǎn)品設(shè)計好之后，不需要通過人力銷售”，郝演蘇指出，“從件數(shù)來看，健康險及意外險件數(shù)高，件均保費低，車險件均保費高但件數(shù)少”。

　　事實上，以上險種除了與互聯(lián)網(wǎng)渠道存在天然適配性外，也自有特征，例如標(biāo)準(zhǔn)化、低黏性、高頻短期，而產(chǎn)品的高度可復(fù)制性，也給互聯(lián)網(wǎng)險企帶來二次獲客成本，推高綜合成本率。

　　“產(chǎn)品競爭激烈，部分產(chǎn)品的定價已經(jīng)達到‘地板價’”，徐昱琛說道，“大家都想打造‘爆款’產(chǎn)品，但并沒有解決消費者的本質(zhì)需求”。在其看來，互聯(lián)網(wǎng)更多充當(dāng)“加速器”的作用，解決信息不對稱、提高效率，“但基本功不到位的話，只能增加虧損”。

　　此外，互聯(lián)網(wǎng)險企和保險消費者之間也時有“摩擦”，例如保險產(chǎn)品存在銷售告知不充分或有歧義、理賠條件不合理、拒賠理由不充分、捆綁銷售保險產(chǎn)品、未經(jīng)同意自動續(xù)保等問題，被消費者一一投訴。